том и дейвид грей

[radiox]

высвободил в народные массы еще одну шедевральную карточку Тома образца 1996 года. три года приходилось радоваться 50-пиксельному лоскутку, и вот наконец свезло, подстерег на ибее. цена вопроса сущий пустяк, десяток баксов. капитализм, рынок, красота! это вам не штука баксов, которую берет за отпечаток денни клинч (а штампуют их все равно ассистенты, а не сам маэстро). драный капитализм, мать его за ногу.

Comments

[radiox.livejournal.com]

> затраты на пленку, постоянно, и если кто-то покупает отпечаток, то это отчасти окупается.

не-а. мне кажется, если кто-то у него покупает отпечаток, он на эти деньги идет в ресторан, а не амортизирует купленную когда-то пленку. ну или как-то по другому роскошествует, не суть.

ессно фотограф имеет право на оплату праведных трудов. но. я рискну предположить, что эта оплата отнюдь _не_складывается из карточек к-е продаются через сайт. а с оплаты заказанных сессий, рекламных и прочих assignments. карточки это так, приятный бонус, который капает с вложенных за всю жизнь праведных трудов/архива.

и эта печать (я тоже не знаю, какая именно, ну конечно не 1$ за отпечаток, это я погорячился) которая делается ассистентами не в лимитед-варианте, продается как предмет роскоши, для которого не важны ни себестоимость, ни цены конкурентов, важен блеск который загорается от изделия в глазах потребителя. такой разрез позволяет на это смотреть без недоумения, и только.

масса других фотографов продают свои оттиски за вчетверо, впятеро меньшие деньги. а труда они вкладывали не меньше. себестоимость такая же. художественная ценность - не впятеро меньше. просто один за роскошь предпочитает взять х,а другой х4.

> а знаешь ли ты ,сколько стоит сделать профессиональный скан со слайда, скажем, на правильном сканере nikon ?

я догадываюсь что каждый следующий шаг к совершенству стоит очень, непропорционально дорого.

> я могла бы при ином доходе

легко тебе верю. предметы роскоши покупаются тогда, когда со всем остальным уже все хорошо.

[revvecca.livejournal.com]

ну конечно поэтому получается, что к примеру, Клинч, - "дорогой ". и он будет продавать так, пока покупают, или по каким -то иным причинам, -к примеру, для такого рода рекламы, или потому чт оне хочет увеличивать количества копий.

он продает не как предмет роскоши ,а как предмет искусства, ой что говорю, - так стоит примерно средних качеств картина.
и что-то , несомненно продается. хорошие картины, более rare , стоят гораздо дороже, - и находят покупателей.

[radiox.livejournal.com]

> получается, что к примеру, Клинч, - "дорогой ".
> и он будет продавать так, пока покупают,
> или к примеру, для такого рода рекламы,

да наверное ты в копеечку. угадывается очень хороший маркетинговый инструмент: "мои фотокарточки раскупаются как картины! вон на сайте какой ценник-то!" поэтому при переговорах на эту фотосессию, танцуем от цифры XXXXX. чисто гипотетически. насчет количества копий - не, в основном лимитированы только оттиски большого формата, самые дорогие. остальные - нелимитированные, и дешевле.

ну вот, и конец дискуссии.
PS
(с большим огорчением) карточки по цене картин. эх, маэстро...

[revvecca.livejournal.com]

а кстати. Валь. ретушер - ретушер, - берет 200 баксов за 1 штучку ретуши. не всякий, но порядочный. обычная гламурная ретушь. для журнала. никаких селебритис )))

[radiox.livejournal.com]

что-то с трудом верится. какие журналы практикуют подобную оплату работы?.. или требуют такой подготовки карточек?

[revvecca.livejournal.com]

vogue, officiel, но в наших журналах это делают хуже. везде, где есть fashion формат ,по идее.

[revvecca.livejournal.com]

готова спорить, = хорошее портретное фото потянет примерно среднюю картину. ведь картины то не все моны от леонардо