том и дейвид грей
Jan. 15th, 2011 04:47 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
radiox
высвободил в народные массы еще одну шедевральную карточку Тома образца 1996 года. три года приходилось радоваться 50-пиксельному лоскутку, и вот наконец свезло, подстерег на ибее. цена вопроса сущий пустяк, десяток баксов. капитализм, рынок, красота! это вам не штука баксов, которую берет за отпечаток денни клинч (а штампуют их все равно ассистенты, а не сам маэстро). драный капитализм, мать его за ногу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-15 03:30 pm (UTC)но ценообразование -- оно меня не перестает изумлять.
no subject
Date: 2011-01-15 04:19 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 06:40 pm (UTC)http://dannyclinch.shop.musictoday.com/Dept.aspx?cp=1210_10746
no subject
Date: 2011-01-15 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 07:42 pm (UTC)а какие другие ценники вообщем имеют место (чтобы сравнить одно с другим). если какой фотограф без имени сделает кадр того же тома вэйтса, ничуть не хуже (по субъективной красоте), ценник на публикацию его карточки в каком-нибудь местном журнале будет.. сколько: 20-30уе? а если цена не за публикацию, за сам оттиск, то наверное и еще меньше? при себестоимости отпечатка в 1 (один) доллар. или могу сравнить например с ценой рабочего в 5yе/час.
я намеренно пытаюсь избежать слова "сверхприбыль", но.. что-то глубоко-глубоко неестественное для меня в этом. ссылки на амортизацию дорогих объективов/студийного света/приобретения многих лет опыта -- здесь кажется неуместны и не относятся к делу, не так ли? (и спор то ниочем наверное). ну я не знаю. не могу не вспомнить теорию прибавочной стоимости маркса. я ее не люблю, она неверная, но -- все равно приходит на ум.
no subject
Date: 2011-01-15 08:23 pm (UTC)Имя, конечно, все перевешивает. я не видела боковых хороших кадров Уэйтса, кстати. научиться словить такое мгновение, это и есть искусство.
понимаешь, по тебе выходит, что весь профессионализм, вся жизнь, в это вбитая, ни фига не стоит.
я кстати, не знаю, какой там оттиск, какая бумага, какая печать. а знаешь ли ты ,сколько стоит сделать профессиональный скан со слайда, скажем, на правильном сканере nikon ?
и он ,скажем, имеет место затраты на пленку, постоянно, и если у него кто-то покупает отпечаток, то это отчасти окупается.
понимаешь, себестоимость и все эти проблемы , про которые ты пишешь, отрицают то, что фотограф ( художник своего рода ) в какой то мере имеет право на оплату своих трудов праведных. А это адский труд.
снимать селебритис, да еще так , чтоб они были довольны, ставили эти фото на сайты, - это не всякий сможет...
ведь себестоимость диска тоже больше. и с этим так же спорят, но меньше. Здесь немного сходная история.
Более того ,скажу, что я могла бы при ином доходе теоретически пойти на такое приобретение..
1000 долларов, - это стоимость профессиональной модельной сессии ,из которой выходит около 20 карточек в портфолио. для любой модели.
no subject
Date: 2011-01-15 08:51 pm (UTC)не-а. мне кажется, если кто-то у него покупает отпечаток, он на эти деньги идет в ресторан, а не амортизирует купленную когда-то пленку. ну или как-то по другому роскошествует, не суть.
ессно фотограф имеет право на оплату праведных трудов. но. я рискну предположить, что эта оплата отнюдь _не_складывается из карточек к-е продаются через сайт. а с оплаты заказанных сессий, рекламных и прочих assignments. карточки это так, приятный бонус, который капает с вложенных за всю жизнь праведных трудов/архива.
и эта печать (я тоже не знаю, какая именно, ну конечно не 1$ за отпечаток, это я погорячился) которая делается ассистентами не в лимитед-варианте, продается как предмет роскоши, для которого не важны ни себестоимость, ни цены конкурентов, важен блеск который загорается от изделия в глазах потребителя. такой разрез позволяет на это смотреть без недоумения, и только.
масса других фотографов продают свои оттиски за вчетверо, впятеро меньшие деньги. а труда они вкладывали не меньше. себестоимость такая же. художественная ценность - не впятеро меньше. просто один за роскошь предпочитает взять х,а другой х4.
> а знаешь ли ты ,сколько стоит сделать профессиональный скан со слайда, скажем, на правильном сканере nikon ?
я догадываюсь что каждый следующий шаг к совершенству стоит очень, непропорционально дорого.
> я могла бы при ином доходе
легко тебе верю. предметы роскоши покупаются тогда, когда со всем остальным уже все хорошо.
no subject
Date: 2011-01-15 09:02 pm (UTC)он продает не как предмет роскоши ,а как предмет искусства, ой что говорю, - так стоит примерно средних качеств картина.
и что-то , несомненно продается. хорошие картины, более rare , стоят гораздо дороже, - и находят покупателей.
no subject
Date: 2011-01-15 09:20 pm (UTC)> и он будет продавать так, пока покупают,
> или к примеру, для такого рода рекламы,
да наверное ты в копеечку. угадывается очень хороший маркетинговый инструмент: "мои фотокарточки раскупаются как картины! вон на сайте какой ценник-то!" поэтому при переговорах на эту фотосессию, танцуем от цифры XXXXX. чисто гипотетически. насчет количества копий - не, в основном лимитированы только оттиски большого формата, самые дорогие. остальные - нелимитированные, и дешевле.
ну вот, и конец дискуссии.
PS
(с большим огорчением) карточки по цене картин. эх, маэстро...
no subject
Date: 2011-01-15 09:28 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 09:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-15 08:24 pm (UTC)